Autor, Sprecher und Technik, Gestaltung

Thorsten Siefert

Episodenbild

Yeal Gabriel Gwyneth Spengler

Es gilt das gesprochene Wort

Am 19. Februar 2026 veröffentlichte die Rhein-Zeitung einen Artikel mit der Überschrift „Immer mehr Schüler im AK-Land mit brauner Haltung“. AK-Land ist die Bezeichnung für den im ersten Beitrag ausführlich vorgestellten Landkreis Altenkirchen. Im dritten Teil unseres Wochenschwerpunkts beschäftigen wir uns mit „Haltung zeigen in der Schule“. Oft unterschätzt ist nicht die abstrakte Frage, ob Lehrkräfte Haltung zeigen dürfen – sondern wie verhindert werden kann, dass sie dabei vereinzelt werden.

Im Text, der die Lage im Kreis Altenkirchen beschreibt, fällt ein Satz, der hängen bleibt: Lehrkräfte sehen sich „zunehmend mit Drohkulissen wie Sammlungen und sogenannten Meldeportalen konfrontiert“, die gezielt Druck auf engagierte Lehrerinnen und Lehrer ausüben sollen.

Und gleichzeitig gibt es „spürbare Unsicherheiten darüber, was das Neutralitätsgebot tatsächlich bedeutet und wo die Grenzen professioneller politischer Bildung verlaufen.“ 

Das ist eine toxische Kombination: Druck von außen – und Unklarheit von innen.

„Sammlungen“ und „Meldeportale“ sind, nüchtern betrachtet, Instrumente der Beobachtung. In der Praxis wirken sie aber wie ein Verstärker: Wer sich engagiert, wer im Unterricht gegen Menschenfeindlichkeit interveniert, wird zum potenziellen Ziel. Und das verändert Verhalten – nicht unbedingt, weil etwas falsch wäre, sondern weil sich das Risiko plötzlich real anfühlt.

Das ist der Kern von Einschüchterung: Es reicht, dass die Möglichkeit besteht, „gemeldet“ zu werden. Schon entsteht der Impuls, vorsichtiger zu sein, Konflikte zu vermeiden, Themen zu entschärfen – und am Ende genau jene Diskussionen zu unterlassen, die demokratische Bildung eigentlich braucht. Und selbst, wenn derartige Portale weggeklagt oder Verfahren gegen Lehrer eingestellt werden: Die Einschüchterung bleibt.

Und es trifft nicht „die Schule“ als Institution zuerst. Es trifft einzelne Menschen: Die Lehrkraft im Raum.

Und hier kommt das Neutralitätsgebot ins Spiel. Gerade Menschen, die es mit unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung nicht gut meinen spielen Unsicherheit aus, was Neutralität bedeutet und wo die Grenzen politischer Bildung verlaufen. 

Das ist nicht nur ein juristisches Detail – das ist ein operatives Problem. Denn Unsicherheit ist eine Angriffsfläche.

Wenn eine Lehrkraft nicht glasklar weiß, was erlaubt ist, dann ist die Drohung „Das ist politische Einflussnahme!“ plötzlich wirksam – selbst dann, wenn sie unbegründet ist. Neutralität wird dann nicht als Schutzregel verstanden, die Indoktrination verhindert, sondern als Maulkorb, der Haltung verdächtig macht.

Die GEW im Landkreis Altenkirchen hat recht: Die Grenze verläuft dort, wo politische Bildung in Parteiwerbung oder Indoktrination kippt – nicht dort, wo Lehrkräfte Menschenwürde und Demokratie schützen. 

Dabei ist wichtig: Demokratie- und Menschenwürdeschutz sind kein „Privatstandpunkt“, sondern Bestandteil des Auftrags – und im deutschen Kontext eng mit der freiheitlichen demokratischen Grundordnung verbunden.

Die GEW im Landkreis Altenkirchen beschreibt auch den Hebel: „Verunsicherung entsteht zudem dort, wo Vorgesetzte zu wenig sichtbar vorangehen und Rückendeckung im Alltag nicht klar genug wird.“

Wie kann so etwas funktionieren? In vielen Unternehmen wird nach dem Prinzip des Risikomanagements gearbeitet: Die erste Linie arbeitet operativ, zweite Linie berät und überwacht, dritte Linie prüft.

Das passt aber nicht in die Welt der Schule.

Eine Schule ist keine Bank und kein Compliance-Apparat. Wenn die Lehrkraft „erste Linie“ ist, dann ist sie nicht irgendeine operative Einheit, die man im Zweifel korrigiert oder nachträglich absichert. Sie steht allein vor einer Lerngruppe, in Echtzeit, mit großem Eskalationspotenzial – und das ist eine Situation, in der Rückendeckung nicht „prozessual“ sein darf, sondern unmittelbar sein muss.

Ein Lippenbekenntnis der Schulleitung, oder des Personalrats, – „Wir stehen an Ihrer Seite“ – reicht nicht, wenn es in der konkreten Situation keine sichtbare Handlung gibt. Führung muss hier mehr sein als Planen, Koordinieren, Kontrollieren. Führung heißt: Werte vorleben, Konflikte nicht scheuen, Grenzüberschreitungen adressieren – und zwar so, dass jeder im Kollegium spürt: Ich bin nicht allein.

Die GEW macht im Interview sehr konkrete Vorschläge: Teams sollen handlungsfähig werden durch gezielte Unterstützungsangebote – auf Landesebene und durch Fortbildungen und Beratung vor Ort für Bestandskräfte, die auf schwierige Elterngespräche vorbereiten, Gesprächsführung stärken und „klare Grenzen im Sinne des Schulgesetzes, der Verfassung und Grundgesetz“ vermitteln – „und vor allem zum Schutz der Kinder“.  Ich würde noch eine Überprüfung und ggf. Anpassung der Lehrerausbildung hinzufügen, denn Menschen ohne Erfahrung diesen Situationen auszusetzen halte ich für falsch.

Die Wahrnehmung der Angebote halte ich für entscheidend, weil Elternarbeit heute nicht nur Kooperation ist, sondern manchmal auch Konfliktkommunikation unter Druck. Die GEW beschreibt sogar, dass einzelne Eltern in Konfliktgesprächen „geschult“ auftreten können: Aussagen werden so formuliert, dass sie als „politische Meinung“ erscheinen, ohne greifbare Anhaltspunkte zu liefern. 

Das ist eine rhetorische Strategie: maximaler Ärger, minimaler Nachweis.

Deshalb braucht es Fortbildungen bzw. angepasste Lehrerausbildung, die nicht nur „Haltung“ predigen, sondern Werkzeuge für derartige Situationen geben: Gesprächsführung, Dokumentation, rechtssichere Abgrenzung – und Standards, wann Schulleitung übernimmt.

Und ja: Auch der Personalrat hat eine wichtige Aufgabe in diesem Konstrukt. Nicht als „dritte Instanz“, sondern als Teil der Schutzstruktur im Alltag. Wenn z.B. Schulleitung nicht reagiert und ihre Lehrer „im Regen stehen“ lassen sollte so ist es aus meiner Sicht die Aufgabe des Personalrats ihren Kollegen oder ihre Kollegin zu schützen und mehr als nur ein Gespräch mit der Schulleitung zu suchen.

Sollte das alles nicht fruchten, dann braucht es ganz pragmatisch die „juristische Kavallerie“. Die GEW benennt dabei die verlässliche Beratung durch eine Rechtsabteilung auf Landesebene, den direkten Kontakt vor Ort, die Zusammenarbeit mit Personalräten – und Rückhalt durch die Gewerkschaftsfamilie, bis hin zum DGB. 

Das sehe ich nicht als Beiwerk. Das ist der Garant, dass Rückendeckung nicht im Konjunktiv bleibt.

In der Schule muss Unterstützung simultan sein. Sichtbar. Unmissverständlich.

Wenn der Bildungsminister des Landes RLP Lehrkräfte dazu aufruft, die freiheitlich demokratische Grundordnung aktiv zu schützen und einzuschreiten, wenn menschenfeindliche Grenzen überschritten werden, dann muss das vor Ort operationalisierbar sein.  Sonst verpufft der Appell – nicht, weil Lehrkräfte feige wären, sondern weil Systeme ohne Rückhalt Menschen allein lassen.

Lehrkräfte dürfen in dieser Lage nicht das Gefühl haben: „Wenn es kracht, bin ich der Blitzableiter“. Sondern: „Wenn es kracht, steht die Institution hinter mir – Schulleitung, Personalrat, Schulträger, Land und auch die jeweilige Gewerkschaft“. Ein gemeinsamer Schutzraum, der nicht nur Kinder schützt, sondern auch die, die täglich dafür einstehen – die Lehrer.

Thorsten Siefert für netkiosk.digital